Enfermedad, ¿naturaleza o cultura?
La mirada nosológica
proyectada al campo del cuidado de la salud ha permitido un impresionante desarrollo
de la prevención, el diagnóstico, el tratamiento y la rehabilitación de las
enfermedades en beneficio de millones de personas. No obstante, las limitaciones
de tal aproximación se hacen ostensibles cuando nos acercamos más al ámbito de
lo cultural: a los usos y costumbres, a los hábitos, tradiciones y creencias de
las personas, a sus condiciones y circunstancias de vida.
Es aquí donde la visión
centrada en la enfermedad resulta insuficiente y, con frecuencia, un obstáculo para
profundizar en otras facetas de la problemática que desafía a los servicios de
salud.
En multitud de
enfermedades crónicas, y en particular la diabetes mellitus tipo 2, lo cultural
suele tener una influencia decisiva en su devenir, como lo podrían atestiguar a
diario los integrantes del equipo de salud en su ejercicio profesional; empero,
el predominio del enfoque nosológico como la aproximación casi exclusiva del
médico en la atención de pacientes, obstaculiza o impide tomar conciencia de
todo lo que ocurre fuera de dicho enfoque.
Tal situación amerita
replantearnos algo que se da por sentado y se considera de sobra conocido: ¿qué
son las enfermedades crónico-degenerativas?
Para responder a esta
interrogante confrontaré dos concepciones. Una, de aceptación general, las piensa
como desviaciones del sendero de la salud; la otra, inusitada en la práctica
médica, las considera “formas de ser particulares y diferenciadas” de los seres
humanos.
Como desviaciones del
sendero de la salud, las enfermedades crónicas constituyen propiamente objetos
susceptibles de intervenciones directas o indirectas con propósitos
predeterminados: prevención primaria, detección oportuna, limitación del daño,
rehabilitación. Es decir, los conceptos salud-enfermedad permiten el despliegue
de acciones técnicas e instrumentales, de variable complejidad, con
potencialidad creciente para evitar o retardar la aparición de cierta
enfermedad, detener o “silenciar” su evolución, y restituir las funciones
disminuidas o perdidas.
En todas estas acciones
se trata de devolver esa desviación, lo más que sea posible, al patrón de referencia
que llamamos salud. Si, por otra parte, consideramos a las enfermedades crónicas
como “formas de ser”10 particulares y diferenciadas de ciertos grupos de personas,
debemos ir más allá del ámbito de lo técnico de la enfermedad y de la salud
para incursionar en el padecer, en la esfera psicosocial, en las tradiciones,
en las formas de vivir, en una palabra, en lo cultural. Bajo esta perspectiva,
lo que caracteriza a estas formas de ser (las enfermedades crónicas) respecto a
otras que no consideramos enfermedades, son los malestares, los sufrimientos,
los inconvenientes y las limitaciones de quienes las padecen.
Pasaré ahora a analizar
con cierto detalle las implicaciones de estas dos ideas divergentes —aunque no
excluyentes— en cuanto a las enfermedades crónicas, que expresadas de manera
sucinta corresponden en un caso a la forma objetivada de ciertos tipos de
desviación de la salud y en el otro, a la forma de ser específica de ciertos
grupos de personas.
.jpg)
He destacado el papel
de la educación en la problemática de las enfermedades crónicas, formulé una
crítica de la educación tradicional de corte instruccional e informativo por
sus escasos alcances e intenté mostrar cómo la educación participativa que
motiva, encauza y estimula a las personas a cambiar, es superior por sus premisas,
sus alcances en los espacios propiamente educativos y sus mayores
potencialidades en el ámbito que nos ocupa. Destaqué con especial énfasis el
lugar fundamental que tiene el autoconocimiento no sólo como premisa de la
perspectiva participativa de la educación, también para replantear la
concepción misma de la educación para la salud. De los conceptos propuestos he
derivado algunas implicaciones para la práctica clínica y esbozado el tipo de
habilidades prioritarias a desarrollar en los médicos en formación.
